Superdewares: cómo se almacena a los pacientes y qué riesgos implica

Una criopreservación no termina cuando el paciente llega a −196 °C: empieza un almacenamiento que debe durar décadas. Se habla mucho de la perfusión y poco del contenedor donde pasará el resto del tiempo. Sin embargo, cuántos pacientes caben, cuánto nitrógeno líquido se gasta y qué pasa si algo falla son cuestiones de ingeniería que afectan a la seguridad y a los costes a largo plazo.

Este artículo resume y comenta, con palabras propias, un texto técnico de Steve Graber, coordinador técnico de Alcor, publicado en el número de enero-febrero de 2017 de la revista Cryonics (vol. 38, n.º 1, pp. 28-31). Es la descripción de un diseño y de unos planes de ampliación de una organización estadounidense, no un estudio revisado por pares. Conviene leerlo con esa cautela.

Qué es un contenedor Dewar y por qué hay que vigilarlo

Un Dewar es un recipiente de doble pared, aislado al vacío, que contiene nitrógeno líquido. Aunque el aislamiento es muy bueno, el nitrógeno se evapora poco a poco y hay que reponerlo. Cuanto menos se evapora por paciente almacenado, menos trabajo, menos coste y más margen de seguridad.

El «superdewar»: las cifras del artículo

• Tamaño: unos 152 cm de diámetro exterior, un cuello de 86 cm y 3,7 m de altura.
• Calendario: el primer ejemplar se terminó de construir en agosto de 2016 y llegó a la sede de Scottsdale (Arizona) el 30 de septiembre de 2016.
• Evaporación: la prueba del fabricante, el 7 de septiembre de 2016, dio 11,7 litros al día. Según el autor, es unos 3,3 litros al día mejor (en torno a un 22 %) que lo calculado antes.
• Capacidad frente al modelo anterior: el contenedor actual de la organización, el «BigFoot», aloja 4 pacientes de cuerpo entero y hasta 5 de solo cabeza (neuro). El superdewar, con cápsulas, admite hasta nueve cuerpos enteros o hasta noventa neuropacientes según la configuración.
• Nitrógeno por paciente: gasta aproximadamente lo mismo que el BigFoot pero aloja el doble de pacientes, así que, según el autor, el consumo por paciente se reduce a la mitad.

Tres escenarios de ampliación

El texto compara tres formas de ampliar la sala de pacientes manteniendo los 15 BigFoot existentes. CE significa cuerpo entero y N, neuro.

Escenario	Contenedores	Capacidad
1. Superdewares con cápsulas	15 BigFoot + 19 superdewares (34)	212 CE / 265 N
2. Solo BigFoot	39 BigFoot	156 CE / 195 N
3. Superdewares sin cápsulas	15 BigFoot + 19 superdewares (34)	269 CE / 303 N

Con las cifras del propio artículo, el escenario 1 aloja alrededor de un 36 % más de cuerpos enteros que el 2 con cinco contenedores menos, y el 3 alrededor de un 72 % más (cálculo nuestro).

La idea más discutida: almacenar sin cápsulas

El autor propone sustituir la cápsula de aluminio por una simple tabla de soporte, con el paciente dentro de un saco aislante y su cabeza en un recipiente de aluminio. Estima que se ganaría entre un 10 % y un 20 % de densidad, y que la capacidad dependería de la corpulencia de cada paciente: de unos 9 hasta más de 15 por contenedor, con 11 como promedio de trabajo. El diseño de la tabla estaba todavía por definir.

El propio texto enumera las objeciones que prevé:

1. Que el saco se enganche al insertar o retirar a un paciente.
2. Menor protección si hubiera que rescatar a los pacientes cortando un contenedor averiado.
3. Menor protección ante golpes.
4. Más pacientes compartiendo el mismo nitrógeno.
5. Si el contenedor puede transportarse lleno.

El autor responde a algunas. Sobre el nitrógeno: el superdewar contiene unos 4.200 litros frente a unos 1.700 del BigFoot, así que cada paciente dispone de más. Sobre el margen de seguridad: el nivel baja cerca de 0,7 cm al día y hay al menos 46 cm entre la parte alta de una cápsula y el nivel máximo, lo que da unos dos meses (él calcula 72 días) antes de que quede expuesta, siempre sin reponer. Las demás objeciones las deja pendientes de pruebas.

Qué no demuestra este texto

• Son planes de diseño, no resultados. En enero de 2017 había un solo superdewar construido y las pruebas de impacto, enganche y transporte seguían por hacer.
• Concentrar es ganar eficiencia y asumir más riesgo por contenedor. Es una consecuencia lógica de alojar más pacientes en cada uno, y el propio texto la recoge al hablar de rescates. El autor sostiene que el riesgo adicional es mínimo frente al beneficio, pero reconoce que ninguna configuración elimina todos los peligros.
• No cuantifica ahorros económicos. Que se consuma menos nitrógeno por paciente puede influir en los costes de almacenamiento a largo plazo, pero el artículo no da cifras ni dice cómo se trasladaría eso a las cuotas.
• Han pasado casi diez años. No hemos encontrado información pública posterior que permita confirmar si el diseño sin cápsulas llegó a adoptarse ni en qué estado está hoy la ampliación.

Qué preguntar desde España

En España no hay instalaciones de almacenamiento, así que quien planifica una criopreservación depende de organizaciones de otros países. Este tipo de detalles técnicos sirve para hacer mejores preguntas, por ejemplo:

1. ¿Cuántos pacientes aloja cada contenedor y qué pasa con los demás si uno falla?
2. ¿Cómo y con qué frecuencia se repone el nitrógeno, y qué margen hay si se interrumpe el suministro?
3. ¿Qué diseños están probados y cuáles son todavía planes?
4. ¿Cómo se financia el almacenamiento a largo plazo y qué ocurre si cambian los costes?

Muchas de estas dudas se tratan con más calma en nuestro artículo Preguntas incómodas sobre la criónica, respondidas sin promesas, y la importancia de los primeros minutos, antes de que el paciente llegue a ningún contenedor, en El factor tiempo.

Una advertencia honesta

Un buen almacenamiento solo mantiene lo que ya se ha conseguido en la preservación. No garantiza que algún día sea posible recuperar a nadie, y hoy no existe tecnología para hacerlo. Lo que sí podemos exigir es transparencia: saber qué está probado, qué es un plan y qué riesgos asume cada diseño.

Fuente: Steve Graber, «Super Dewars!», Cryonics, vol. 38, n.º 1, enero-febrero de 2017, Alcor Life Extension Foundation. Este artículo es un resumen y análisis propios y no reproduce el texto original. Las conversiones a unidades métricas y los porcentajes comparativos son aproximados.